毛姆在他的读书随笔中谈到关于读书的问题，他告诉我们读书的一个方法和关于评定何为好的小说的一种看法。
小说原本就是在讲述一个故事，在我看来，这个故事得本身并没有小说那么吸引人的，这主要还是在于写作者对于小说的描述，加入一些特殊的写作手法，使得故事有一种生动感把读者带入到故事本身中去，这就好比你是其中之一的参与者或者围观者一样。其实在现实生活中我们也可以看到这样一种情况，那就是当在你身边发生某件事情的时候总是会吸引你去围观，即便事件并无精彩的地方和值得一看的地方，可是你还是会去一看究竟，你会想知道事件的进展和处理结果，这正是由于人本身的一种好奇心使得。小说就是利用这样一种心理，讲述一件并无值得大事宣扬的的事情然后使得你产生好奇心，从这一点来讲，小说所具备的最基本的条件就是必须的好看，让人能产生好奇心理。如果一个故事让读者刚一开始没看多少就感觉乏味无法继续下去的话，那这篇小说是失败的，即便小说所运用的手法再好，语句再优美都无济于事。故事中讲故事是小说的唯一特点，这也是吸引读者的一种方法。拿一部长篇小说来说，在小说中不讲故事，这样就很难利用小说本身去抓住读者的阅读欲望的。
我看小说往往会出现这样一种情况，不知道是作者的问题还是我本身的问题，就是在于看一部长篇小说的时候总是对故事得开篇完全提不起兴趣，可是当我慢慢的看着就完全的投入进去了，因为在作者的笔下我被小说给带入到了故事中去，这样就不得不使我把整个故事看完。可是为什么在开始我读起来会感觉乏味呢，后来我才明白，这不是作者的原因，也不是我的原因，这是小说本身的的原因。在普通人口中讲故事都喜欢用到这样一个词，从前。某个人在讲故事得时候都喜欢用从前什么什么人，从前某某事之类的。当我们一听到这个字眼的时候在心中立刻就会去想从前是多久以前呢，在那以前到底又发生过一件怎么样的事情呢，这就会让人在这样一种好奇心的促使下去听这个故事，再加上讲述人的语调，动作之类的就更加会吸引着人去听了。可是小说不能这样写，小说在开始没有从前，也没有在很久以前，小说的唯一特点就是叙述，在一开始就在讲一件事情，很自然的讲某件事，在这件事情的开始并不会产生一种奇特的事件，也不会牵动着读者的心，他只有自然而然的讲述一个故事得时候发生一连串的事件，从这一连串事件中去使得读者去怀疑，去思考，去想象的继续读下去。我们也要清楚一点，那就是小说他不是在口头的和我们讲故事，他是通过文字，在作者的笔下用一些写作的技巧和叙述故事得特点去牵动着读者。所以在这点上来说小说比故事本身是更为复杂的。
我想大多数喜欢看小说的人都有一个共同点，那就是在小说中找到乐趣。不错，小说另一个特点就是可是使人带来快乐和享受，在小说中我们所看到的都是故事中所发生的一连串问题，我们只能去感受到其中的乐趣。毛姆说在小说中是无法得到知识的。我想的确是这样，小说只能当小说读，如果想从小说中学到某种知识那就是大错特错了。如果有人想学知识还是不该看小说的好，看某些专业书籍学习知识来的更实在。也许就像他说的那样，小说家他是个杂家，什么都懂一点，可是哪一点也都不精通，他们不是某个领域的专家，所以他们知道的也都是些许皮毛。小说家在知道了一种事物之后并不像我们从他的作品中所看到的那样讲的头头是道，他们全可以从那一点去凭借自己的想象而异想天开不着边际的肆无忌惮的去描述着，只要在描述这件事物的同时不偏离事件本质就可以了。
有人问，小说是在什么情况下阅读的。在我看来小说是在人闲暇之余阅读的东西，你可以睡在床上的时候躺着看，你也可以在沙发上的时候趴着看，你去公园的时候可以坐在树底下乘凉的时候看，在这些场合看都是不成问题的，这也就足以说明看小说是没有时间地点场合的限制（这些当然除了一些以文学作品为研究对象的人）。在这些时候我们都很轻松，不会存在太多杂念，看起小说来也就得心应手了。那么好小说的第二点就是能给人在生活之余带来阅读的乐趣。要有故事性。
小说除了上面说的这些外还有一个因素，那就是小说必须要有独特性，什么叫独特性，在小说中每一个人物都有其各自的特点，一个人物的特点都是由整个故事得发展所决定出来的，那么一个人物就有一个性格，具备一种特点。一个简单的例子，在讲述一个好人的时候就得表现出那个人的好，不能与人物本身的特征有所出入，让读者看完小说后对故事人物无法判定，你分明想把一个人描述是坏人，可读者认为他并不坏或者坏的不够彻底，这就不对了。在小说故事中，人物的个性和现实性是不应该发生冲突的，他们也都必须去生活，也都得去谋生，只是说小说中的事件有着某种传奇性。
真要去判定一本小说的好坏这些是远远不够的，只有读者去大量的阅读小说故事才能总结出一部小说的好与坏，在他们其中我们是可以去进行对比的，当我读了《了不起的盖茨比》时我认为这是一部好的小说，当我读了《堂吉诃德》我认为小说的本身就不怎么完美了，可是其中的故事性还是相当好的。